很多人用“存在即合理”來爲壹切現存的東西辯護，他們認爲，無論當下情況已經糟糕到了什麽樣的程度，它仍然有其存在的理由。直觀地來看，這種觀點顯然不對，那我們究竟應該如何理解這句話呢？

先說明壹下出處。這句話應當是出自黑格爾《法哲學原理》的序言，原話是：“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。”不難發現，“存在即合理”主要改編自“凡是現實的東西都是合乎理性的”，改編者把黑格爾原話中“現實的東西”替換成了“存在”。

實際上，在黑格爾哲學的語境下，這種替換是錯誤的，因爲在黑格爾那裏，“現存”和“現實”是兩個完全不同的概念。

“現存”很好理解，就是當下存在的事物。

那什麽是現實呢？黑格爾有壹句話對此做了解釋，“現實性在其展開過程中表現爲必然性。”換句話說，黑格爾絕不認爲壹切現存的東西都是現實的，現實的東西必須要符合曆史發展規律。

舉個例子，拿破侖倒台後，波旁王朝複辟，但君主制不符合法國曆史發展的大勢，君主制必然要讓位于共和制，所以，雖然“現存”是君主制的波旁王朝，但“現實”在當時的法國表現爲民主共和國。在這種情況下，“現存”壹定會讓位給符合曆史發展潮流的“現實”。

黑格爾那句話的真實意思是，“現存”壹定會被符合曆史發展方向的“現實”所推翻，凡是“現存”的都必然走向滅亡。

德國詩人海涅在《論德國宗教和哲學的曆史》中講了壹個故事：海涅有壹天對于“凡是現實的都是合理的”這句話感到不高興時，黑格爾怪笑了壹笑。或許是因爲身處德國君主專制的環境下，黑格爾不敢公開提出這麽壹個極具革命性的結論，就用哲學的言語把自己的觀點包裝了起來，“怪笑”可能是在被誤解之後的的無奈，也可能是騙過大詩人海涅後的自豪吧。