對自由意志的爭論貫穿了整個人類的思想，在理解自由意志之前，我們需要知道什麽叫決定論。決定論包含了三派觀點，強決定論、弱決定論和自由意志論。

強決定論認爲:世界上的壹切事物，包括人的意志都是有原因的，萬物都是被決定好的，自由意志不存在，它的代表人物是費爾巴哈。

弱決定論認爲:世界上的壹切事物都是有原因的，決定論並不能消解人的自由意志，只要壹個人的意志能夠被執行，能夠認識到自己的不自由，那麽他就是自由的，他的代表人物是斯賓諾莎。

而第三類自由意志論認爲:決定論是錯誤的，人的意志是徹底自由的，所有的壹切在于自己的選擇，他的代表人物是薩特。

費爾巴哈的強決定論觀點

作爲徹底的唯物主義者，費爾巴哈認爲人的壹切活動，包括意志的活動都嚴格遵守壹種必然性，人根本毫無自由意志，所謂的自由意志不過是妳的幻覺。費爾巴哈認爲，自然界的壹切現象都是互爲原因和結果的，存在整個自然界是壹條不斷攀升的原因和結果的無窮鏈條的纏繞，在這條巨大的鏈條中的壹環緊扣壹環，偶然性根本不存在。

而所謂的偶然，不過是壹種還沒有探究到真相的托詞。費爾巴哈認爲，妳認爲哪裏存在偶然，就暴露妳對這個領域的愚昧和無知。當然，費爾巴哈並沒有否定人的主觀能動性，但他認爲人的主觀能動性，也是決定論的産物。

費爾巴哈的強決定論，讓人成爲毫無理性和意志的物質集合體，可以說讓人的尊嚴蕩然無存。按照他的觀念，人沒有壹刻是自由的，也絕不是什麽自己命運的主宰，人就是壹個有物質推動的形式走肉而弱決定論的代表。

斯賓諾莎弱的決定論觀點

斯賓諾莎認爲，自由就是對必然性的認識。斯賓諾莎說，人們相信自由意志，主要是因爲錯把思想的存在當做真實的存在。斯賓諾莎舉例，意志只是思想的壹個樣式，是對事物做出肯定和否定的壹種能力，但這不能決定任何事物的變化。

他認爲自由就是必然，是人對必然性的認識，認識到自己的不自由就是壹種自由，斯賓諾莎的自由並不是選擇的自由。而是對必然性認識的自由。

薩特的自由意志觀點

薩特認爲人是自由的，而且絕對自由人可以做任何自己想做的選擇。薩特從根本上否定了決定論，他強調選擇的價值，他認爲我們不可以事先定義壹個人，盡管所有的人有壹樣的外形，壹樣的有集體，但他們的意志都是獨壹無二的，壹個人能成爲壹個什麽樣的人，完全取決于他想成爲壹個什麽樣的人。

薩特的觀念更符合現代自由主義精神，他更加積極。他鼓勵人發揮最大的主觀能動性，不被外界環境所束縛，不被偏見所定義，不被曾經的環境所左右。他鼓勵人利用獨立思考和自主選擇的力量去創造出不壹樣的未來，用自己的存在定義自己的本質。

哪壹種論點更符合現實科學

薩特的存在主義充滿了人文精神，而在現代科學面前，費爾巴哈的強決定論面臨著被推翻的困窘。因爲費爾巴哈的決定論是建立在經典力學的基礎上，而現代的量子力學的不確定性，也直接顛覆了費爾巴哈的決定論，因爲人的大腦無疑是在量子層工作，並不適用于經典力學。

更重要的是，費爾巴哈的決定論會導致道德的死亡。休莫認爲，人類如果沒有自由意志，那麽，人類的任何行爲就不具備任何的道德性質。

比如壹個人搶J，不能認爲是F罪，因爲他的搶J是因爲他大腦中的某種化學物質反應決定的，而不是他的意志決定的。而壹個舍生取義的人也不值得表揚，因爲他的行爲也不過是某種大腦化學反應的結果，而並不是他擁有某種高尚的品德。

所以，修莫說，如果不承認自由意志,僅僅認爲世界是壹條巨大的鎖鏈的互爲因果，那麽F律就無處安放，道德也蕩然無存。自由意志是文明的根基，如果否定了自由意志，不但倫理和法律會被摧毀，我們對美好的價值的追求，對未來的信心，對改變的可能，都不再有任何價值。如果自由意志被否定，壹切早已被注定，那麽所有激勵人類向上的精神不過都是鏡花水月。

所以，妳認爲人類有自由意志嗎？不妨在評論區談談妳的看法。